Ajankohtaista

[Rölli]

Suomen päihdehuollon ykkösnimi vahvistaa:
AA on täysin hyödytön ellei jopa vahingollinen

(7.6.2005)

Kauneus & Terveys -lehden uusimmassa numerossa päihdelääketieteen professori Mikko Salaspuro luonnehtii AA-liikettä mm. seuraavasti: "[...] viestisin jokaiselle, että AA toimii yhtä hyvin kuin a-klinikka [...]". Päihdehoitoflipperi™ arvostaa professori Salaspuron rehellistä tilitystä, mutta jää pohtimaan lausunnon vaikutuksia Salaspuron asemaan suomalaisessa AA-liikkeessä.

Keskustellaan sitten, kautta likaisten varpaitteni. Sama juttu oli Röllimetsän Kauheus ja Hirveys-lehdessä, joka tulee meidän Kummitustien Rölliklinikalle. Minä luulen että meitä halutaan pelotella. Minusta ainakin on mukavaa pelotella. Mutta nyt minä taisin jäädä kakkoseksi.

[C2H5OHic]

Rölli viittaa tähän Päihdehoitoflipperissä eilen 7.6. julkaistuun tekstiin.

A-klinikoista ja AA:sta on vaikea sanoa mitään yksiselitteisesti "totta" tyyliin: tämä on näin, ja tämä taas on näin.

Sekä AA:ssa että A-klinikoilla on ihmisiä, jotka haluavat auttaa ja pystyvät auttamaan. Molemmissa paikoissa on myös ihmisiä, joilla ei ole edellytyksiä auttamiseen.

AA on "taustateorialtaan" yksinkertaisempi: alkoholismi on sairaus, ja lääke siihen on täydellinen, ryhmien tukema raittius. Tästä ei AA:ssa keskustella sen enempää.

A-klinikoilla on minun ymmärtääkseni hieman kirjavampaa ajattelua. Kohtuukäytön puolestapuhujat lienevät AA:laisesta näkökulmasta katsottuna äärimmäinen esimerkki harhaisesta ajattelusta. Epäilemättä taas AA-väki edustaa kummajaisia kohtuukäyttöä suositteleville päihdetyöntekijöille.

Kuitenkin yksi asia on selvä: AA on auttanut miljoonia ihmisiä raittiuteen ja uuteen elämään. Tutkimusnäyttöä AA:n toimivuudesta on olemassa.

Kiistatonta tutkimustietoa alkoholistin mahdollisuudesta palata kohtuukäyttöön ei taas ole esitetty. Kohtuukäytön "voitot" ovat osoittautuneet lyhytaikaisiksi kohenemisiksi ja illuusioiksi. Tukimusten jälkeen koehenkilöt ovat päätyneet entistä pahempaan retkahtamiseen.

Tässä kohden pitäisi jonkun pitää hyvänlainen kahvitauko ja miettiä asiaa.

Salaspuro syventänee lausuntoaan joskus, jossain.

[stara]

Nono!

Taitaa meillä olla toipumisohjelmakin. Ei pelkästään ryhmän tuki auta.
Ei ainakaan minua, mutta minä olenkin alkoholisti.

stara

[C2H5OHic]

Kiitos aiheellisesta kommentista, Stara. Miten minä saatoin kirjoittaa noin? No, AAmuvarhaisella ennen ekaa kahvikuppia ei välttämättä ole järjissään.

Siis: Alkoholismi on sairaus, ja lääkkeitä siihen ovat

1) 12 askeleen toipumisohjelma

2) ryhmien tukema täydellinen raittius

Kohtuukäyttö = roikkokänni. Eli olotila, jossa ei pysty ajattelemaan mitään muuta kuin seuraavaa ryyppyä.

Addiktiystävieni parista on peräisin sanonta: ennemmin överit kuin vajarit. Kuvaa myös minua alkoholinkäyttäjänä.

[Lusi]

Olen usein kuullut todettavan, että A-klinikoilla suositaan kohtuukäyttöä. En tiedä, miten yleistä tuo on, koska minulla on kokemusta vain parista A-klinikasta. Molemmissa minulta kysyttiin, mikä on tavoitteeni alkoholin käytön suhteen. Kun sanoin, että minulle sopii vain täysraittius, niin lupasivat tukea minua siinä tavoitteessa.

Minulla on myös kokemusta AA-ohjelmasta ja useista AA-ryhmistä. Niissä ei tavoitettani kyselty, vaan se oli ilmeisen selvää, koska ryhmään hakeuduin. Heti alkuun minulle tehtiin AA:n pelisäännöt selviksi ja luvattiin tukea yhteisessä tavoitteessamme.

Eivät siis välttämättä ole kovinkaan ristiriidassa A-klinikan ja AA-ryhmien ajatukset alkoholin käyttöön nähden. Ei ainakaan joka paikassa. Molemmissa paikoissa minulle kerrottiin myös kuivasta huikasta, jota en entuudestaan käsitteenä tuntenut.

Lusi

[sAAmari]

Olen usein kuullut todettavan, että A-klinikoilla suositaan kohtuukäyttöä. En tiedä, miten yleistä tuo on, koska minulla on kokemusta vain parista A-klinikasta. Molemmissa minulta kysyttiin, mikä on tavoitteeni alkoholin käytön suhteen. Kun sanoin, että minulle sopii vain täysraittius, niin lupasivat tukea minua siinä tavoitteessa.

Minulla on kokemusta vain yhdestä A-klinikasta, ja siellä sain itse määrätä tavoitteeni. Tietysti siinä vaiheessa asetin tavoitteekseni kohtuukäytön, kun kerran annettiin ymmärtää, että sellainenkin voisi olla mahdollista. Minusta on aika vastuutonta roikottaa ihmisiä kuukausi- tai jopa vuosikaupalla sitä kohtuukäyttöä tavoittelemassa, ottaen huomioon, että alkoholismi on progressiivinen sairaus.

Onneksi itse löysin AA:han ja siellä sain varsin pian käyttööni nimenomaan toipumisohjelman (ja myöhemmin myös kummin).

t. F10.2 diagnosoitu entinen kohtuukäyttäjäksi pyrkinyt

sAAmari

[Lusi]

Juu. Ja sellainen pieni ero noilla kahdella "hoitavalla taholla" on, että A-klinikalla käyvät myös muut kuin alkoholistit. Henkilöt, jotka kokevat, että alkoholinkäyttö ei ole hallinnassa, mutta eivät vielä ole valmiita luopumaan juomisesta kokonaan tai eivät halua tunnustautua alkoholisteiksi. Ja ehkä he eivät sitä olekaan, vaan ovat vain juoppoja.

En ole itse A-klinikan lääkäriä tavannut, joten en ole myöskään saanut minkäänlaista diagnoosia alkoholismistani. Siltä osin taudin määrittely on jäänyt täysin itseni tehtäväksi. Ja myöskin sopivan hoidon valinta. Kävin jonkin aikaa molemmissa hoitopaikoissa, mutta sitten totesin, että AA sopii minulle paremmin, vaikka täysraittiuttani molemmissa tuettiinkin. A-klinikan terapeutin ja minun välillä eivät kemiat oikein pelanneet ja yhteistyömme oli muutenkin varsin tyhjänpäiväistä.

Mutta oli näillä tahoilla jotain muutakin yhteistä, jota tässä threadissa ei vielä ole mainittu. Vaikka AAn ohjelmaa sanotaan nimenomaan hengelliseksi, niin kyllä se minusta jonkinlainen uskontokin on, kun kehoitetaan, että pitää uskoa johonkin Korkeampaan Voimaan. A-klinikalla ryhmiä vetämässä oli usein seurakunnan työntekijöitä, diakonissoja tai muita ja uskonto oli silloin erittäin vahvasti mukana teemassa. Jollain tasolla siis molemmissa paikoissa todetaan, että ihan omin avuin ei tilanteestaan selviä.

Korjatkoon nyt joku pidemmän AA-taipaleen ja ohjelman tuntemuksen omaava tässä kohtaa käsitystäni hengellisyyden ja uskonnon erolla. Minä kun en näe niissä juuri mitään eroa käytännössä. Vai meneekö se niin, että hengellisyydessä jätetään asianomaisen omaan harkintaan, mihin haluaa uskoa, mutta muuten kuvio on sitten sama kuin esim. kristinuskossa, jossa on selvään sanottu, mihin uskot? Ehkä tämä minun näkemykseni on siitä syystä rajallinen, että olen myös AAssa ottanut Korkeimmaksi Voimakseni jo entuudestaan tuntemani Jumalan. Kenties siinä tapauksessa, että KV:ni olisi esim. lämpöpatteri, minun olisi helpompi hahmottaa tuo hengellisyyden ja uskonnon ero, kun rukoilisin lämpöpatteria ottamaan pois vaivani ja vitsaukseni ja luovuttaisin elämäni hallinnan sille patterille. :) Lisäksi vielä pyytäisin patterilta halua hyvittää lähimpiäni ja mitä muuta ohjelmaan nyt kuuluikaan... niin esim. pyrkisin mietiskelyn avulla kehittämään yhteyttäni patteriin ja saamaan tietoa sen tahdosta minun suhteeni....

Lusi

[stara]

Moikka Lusi

Asetit visaisen kysymyksen johon varmaan löytyy useitakin vastauksia riippuen siitä keneltä kysyt.
AA-lainen hengellisyys on hyväksyvä ja vapaa. Sinua ei pakoiteta uskomaan mihinkään vaan saat itse uskoa Korkeampaan Voimaan sellaisena kun Sinä hänet käsität. On toki olemassa muitakin hengellisiä yhdistymiä joilla on sama periaate.
Uskonnossa Sinulle kerrotaan miten siinä uskonnossa uskotaan. Ota tai jätä. Jos uskot niinkuin me olet sisällä, muuten olet ulkona.

Käytännössähän monen hengellisyys ja hänen uskontonsa kohtaavat. Moni vielä etsii. Joidenkin usko ei sovi mihinkään uskontoon.

Alussa minä asetin AA:n tai ohjelman korkeammaksi voimakseni mutta ohjelmassa edetessä tulee esiin hassunkurisia asioita joista itse kerroit.
Minä aloin etsiä muuta ja löysin. Tosin tietämykseni ovat edelleen vajaat.
Olen kuitenkin päässyt hyvään alkuun. Olen saanut olla raittiina ja toipuminen lähti käyntiin

Jos haluaa käyttää hienoja sanoja niin AA on inklusiivinen ja uskonnot eksklusiivisia.

Nyt tämä poika menee palzuun

stara

[Lusi]

Kiitos stara vastauksestasi. Vahvistit epäilyni. Mutta kuten itsekin totesit, mielipiteitä on varmasti useita. Olisi kiva kuulla muunkinlaisia kuin omaa kantaani vahvistavia.

Mitä tulee tämän ketjun alkuperäiseen tekstiin, niin olen tässä odotellut, että posti kantaisi kotiini kyseisen lehden ja voisin lukea koko artikkelin, johon alussa viitataan. Mutta eipä näy lehteä, ei. Täytynee ostaa moinen, jotta tajuaisin, mistä oikein on kyse. Jotenkin viittauksessa lainatut pätkät tuntuvat vain sopivasti kokonaisuudesta poimituilta lauseilta, joiden takana totuus on täysin toisenlainen kuin mitä noista poiminnoista voisi päätellä. Varsinkin ensimmäinen väite, että AA on täysin hyödytön, ellei jopa haitallinen, kuulostaa Mikko Salaspuron suulla lausuttuna aika vieraalta. Mutta jos kyseinen henkilö on todellakin tuollaisen kommentin suustaan päästänyt, niin enpä voi muuta todeta, kuin että todella mielenkiintoista.

Lusi

[Nimetön]

Nää taitaa vittuilla enemmänki A_Klinikalle kuin Salaspurolle tai aalle..